房屋租赁合同纠纷 （2020）苏03民终7026号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原、被告双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，且该合同就双方权利义务做了明确的约定，双方应按约定履行各自义务。关于被告辩称徐州福源广场商业管理有限公司进行房屋出租代理行为，该行为属于房地产经纪行为，根据中华人民共和国城市房地产管理办法，应取得房地产中介机构备案证书，徐州福源广场商业有限公司没有以上证据，故不符合15.2条的规定，徐州福源广场商业有限公司签订的合同不具有法律效力。法院认为，房屋托管是房屋产权所有者对房屋的使用权以契约形式让渡给房屋经营单位，不同于房屋中介行为，且徐州福源广场商业有限公司亦符合合同15.2中合法和完全的授权使用人等相关约定，故被告此抗辩意见法院不予采纳。涉案合同合法有效。关于三被告是否均应该承担责任的问题。首先，徐州福源广场商业有限公司与徐州卓来体育发展有限公司签订了《福源广场租赁合同》，后徐州福源广场商业有限公司与徐州卓来体育发展有限公司、徐州文瀚体育发展有限公司签订补充协议对原《福源广场租赁合同》中权利义务进行了补充约定，约定

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原、被告双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，且该合同就双方权利义务做了明确的约定，双方应按约定履行各自义务。关于被告辩称徐州福源广场商业管理有限公司进行房屋出租代理行为，该行为属于房地产经纪行为，根据中华人民共和国城市房地产管理办法，应取得房地产中介机构备案证书，徐州福源广场商业有限公司没有以上证据，故不符合15.2条的规定，徐州福源广场商业有限公司签订的合同不具有法律效力。法院认为，房屋托管是房屋产权所有者对房屋的使用权以契约形式让渡给房屋经营单位，不同于房屋中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7026号上诉人（原审被告）：母长青，男，1987年10月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：徐州文瀚体育发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路与坝子街交会处东南隅馥园**-8-268。法定代表人：母长青，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐州卓来体育发展有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8三胞广场L3-02。……