房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终2798号

双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。该份合同中明确约定任何一方不得擅自解除合同。赵大宇认为姚现艾单方违约拒绝履行合同并擅自搬离涉案房屋，致使合同无法继续履行；姚现艾则认为合同系双方协商达成一致而解除，其并不存在违约情形。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵大宇应当举证证明姚现艾确实存在单方违约擅自搬离涉案房屋的事实，但其对于姚现艾擅自搬离房屋所作的陈述并未能提供其他基础证据予以证明，且其在庭审中对于何时知晓姚现艾擅自搬离涉案房屋的先后陈述存在矛盾。相反，姚现艾对其主张的双方就解除合同达成合意的陈述提供了当时由赵大宇出具的包含有赵大宇同意退还押金及剩余租金的借条予以证明，且两名证人也陈述双方确有协商解除合同的过程。两相比较，姚现艾为其主张提交的证据的证明力显然要高于赵大宇。另外，按赵大宇自认的知晓姚现艾单方搬离涉案房屋的时间算起至其起诉时止，赵大宇也未能提供在此期间确曾向姚现艾主张过违约责任的任何证据。根据赵大宇庭审中的自认，其之所以提起本次诉讼是因姚现艾在淮安

双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。该份合同中明确约定任何一方不得擅自解除合同。赵大宇认为姚现艾单方违约拒绝履行合同并擅自搬离涉案房屋，致使合同无法继续履行；姚现艾则认为合同系双方协商达成一致而解除，其并不存在违约情形。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵大宇应当举证证明姚现艾确实存在单方违约擅自搬离涉案房屋的事实，但其对于姚现艾擅自搬离房屋所作的陈述并未能提供其他基础证据予以证明，且其在庭审中对于何时知晓姚现艾擅自搬离涉案房屋的先后陈述存在矛盾。相反，姚现艾对其主张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2798号上诉人（原审原告）：赵大宇，男，1983年7月29日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚现艾，男，1975年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人赵大宇因与被上……