房屋租赁合同纠纷 （2017）晋01民终3861号

1、关于房租的单价问题。原告主张其租赁给被告的房屋按每间每月500元计算房租，被告不予认可。庭审中原告提交了9份收款收据共计26000元。该9份收据均表明收款事由为：水电暖房费。同时原告称2000年被告租用的办公室为5间。2000年至2002年6月的房租已付清，据此计算不能得出每间房每月的租金是500元。2、关于房屋的承租人问题。原告古交市公共交通公司所提交的9份收款收据中，其中一份为”古交市客运办交来租用办公室、水电暖费8000元”。庭审中，被告也提出占用原告房屋的还有古交市客运办和平利公司。由此可以确定多年来租用原告房屋的并非被告一个单位。按照合同的相对性原则，被告古交市客运服务中心不应当承担其他单位的债务。3、关于”欠款清单”确定的数额问题。对原告古交市公共交通公司提交的欠款清单，被告承认见过，对其真实性没有异议，但不认可其数额，只同意支付2016年以后的租赁费，2016年以前的由于是三个单位占用的，不应由其独家承担，而且从未与原告签订过书面合同，是政府让其占的。综上，原告在没有与承租人签订书面合同的情况下，长期将房屋交由被告等三单位使用，现将多年的房租在未与承租人清算的情况下，

1、关于房租的单价问题。原告主张其租赁给被告的房屋按每间每月500元计算房租，被告不予认可。庭审中原告提交了9份收款收据共计26000元。该9份收据均表明收款事由为：水电暖房费。同时原告称2000年被告租用的办公室为5间。2000年至2002年6月的房租已付清，据此计算不能得出每间房每月的租金是500元。2、关于房屋的承租人问题。原告古交市公共交通公司所提交的9份收款收据中，其中一份为”古交市客运办交来租用办公室、水电暖费8000元”。庭审中，被告也提出占用原告房屋的还有古交市客运办和平利公司。由此可以确定多年来租用原告房屋的并非被告一个单位。按照合同的相对性原则，被告古交市客运服务中心不应当

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3861号上诉人（原审原告）：古交市公共交通公司，地址古交市腾飞路。法定代表人：肖月明，职务该单位经理。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交市城市客运服务中心，地址：古交市原平路**号。负责人：刘建文，职务该单位主任。委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。上诉人古交市公共交通公司（以下简称……