质量监督行政管理（质量监督） （2019）浙03行终19号

南存胜对其因酒后驾驶机动车被交警查获的事实无异议，本案《检验报告》系东海司鉴所受交警部门委托就南存胜血液乙醇含量出具的鉴定意见。南存胜因认为东海司鉴所在鉴定中存在违法行为故向原市质监局进行举报，并对原市质监局作出的《调查复函》提起本案诉讼。结合各方意见，对于被诉《调查复函》主要争议在于是否已对南存胜的举报予以全面回复，以及复函中关于东海司鉴所检测过程已包含定性分析，符合标准要求的认定是否正确。对上述争议，分述如下：一、关于原市质监局对于南存胜举报是否已全面调查回复。原审法院认为，涉案乙醇检测行为涉及一系列过程步骤，根据南存胜举报内容，其主张东海司鉴所的该次乙醇检测“未作定性分析，却出具定性结果；而且未按照GA/T842-2009的规范要求进行。故其行为属于没有在资质认定证书规定的检验检测能力范围内，依据相关标准或者技术规范规定的程序和要求，出具检验检测数据、结果，甚至存在未经检验检测或者以篡改数据、结果等方式，出具虚假检验检测数据、结果的情形。”上述举报材料中指出的检测行为具体违法之处即“未作定性分析，却出具定性结果”。而从原市质监局调查及复函情况分析，原市质监局经调查确认东海司鉴所资

南存胜对其因酒后驾驶机动车被交警查获的事实无异议，本案《检验报告》系东海司鉴所受交警部门委托就南存胜血液乙醇含量出具的鉴定意见。南存胜因认为东海司鉴所在鉴定中存在违法行为故向原市质监局进行举报，并对原市质监局作出的《调查复函》提起本案诉讼。结合各方意见，对于被诉《调查复函》主要争议在于是否已对南存胜的举报予以全面回复，以及复函中关于东海司鉴所检测过程已包含定性分析，符合标准要求的认定是否正确。对上述争议，分述如下：一、关于原市质监局对于南存胜举报是否已全面调查回复。原审法院认为，涉案乙醇检测行为涉及一系列过程步骤，根据南存胜举报内容，其主张东海司鉴所的该次乙醇检测“未作定性分析，却出具定性结果

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终19号上诉人（原审原告）南存胜，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区市府路456号。法定代表人邱华萍，局长。出庭应诉负责人余玮，副局长。委托代理人苏彩权、黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三……