合同纠纷 （2018）京02民终5414号
裁判要旨
虽然汇佳童园公司、汇佳幼儿园不认可系其在控制案涉幼儿园期间向幼儿收取了保教费用，但没有证据显示所谓的“顶秀园”系经工商注册存在的，能够独立承担民事责任的主体。故一审法院认定，本案中尚学苑公司提交的收款单位显示为汇佳幼儿园收取的保教费用收据，均系汇佳童园公司在控制案涉幼儿园期间，借用汇佳幼儿园银行账户收取。尚学苑公司与汇佳童园公司签订的《顶秀园合作办园协议》经法院生效判决确认解除后，尚学苑公司于2015年2月28日实际控制案涉幼儿园，并接管幼儿园相关教学及善后事宜。根据本案中尚学苑公司提交的证据，一审法院认定2015年3月1日至2015年9月30日期间，尚学苑公司为60名幼儿提供了保教服务，而该60名幼儿曾向汇佳童园公司及汇佳幼儿园交纳了上述期间的保教费。经一审法院核算，上述60名幼儿在此期间的保教费用合计为537183.4元。由于没有证据显示尚学苑公司、汇佳童园公司之间曾就该部分费用进行过特别的约定，故对于尚学苑公司代汇佳童园公司向上述幼儿们履行的合同义务，依照公平、诚信原则，汇佳童园公司应当向尚学苑公司支付相应对价。关于尚学苑公司主张的其为上述部分幼儿办理保险垫付了保险费用的部分，由
摘要
北京市丰台区汇佳实验幼儿园等与北京尚学苑教育咨询有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5414号上诉人（原审被告）：北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市丰台区汇佳实验幼儿园，住所地北京市丰台区方庄芳古园二区*号楼。法定代表人：张书婷，园长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师……