房屋租赁合同纠纷 （2014）并民终字第710号

首先、维客酒店公司的上诉理由之一是原审人民法院在其未到庭的情况下草率判决侵害了其合法权益，事实是：原审人民法院受理本案后，多次向维客酒店公司企业法人营业执照载明的住所邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，在均被退回的情况下原审人民法院依照法律规定采用了给维客酒店公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的方式。据此，维客酒店公司的该上诉理由，与事实不符，不予采信。其次、维客酒店公司的另一项上诉理由是原审人民法院单一采信张恩良的言词和证据，在未查清事实的基础上片面作出的判决有违司法公正。本案的基本事实是：维客酒店公司2013年4月22日给张恩良出具了《承诺书》后，因维客酒店公司并未兑现其承诺而形成本案诉讼；原审人民法院在维客酒店公司经合法传唤拒不到庭的情况下，依法审查了张恩良提交的证据后作出了判决。因诉讼过程中维客酒店公司对张恩良提交的证据并未提交相反证据，结合诉讼过程中的相关事实，维客酒店公司的该上诉理由，应认定理由证据不足，不予采信。综上，维客酒店公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

首先、维客酒店公司的上诉理由之一是原审人民法院在其未到庭的情况下草率判决侵害了其合法权益，事实是：原审人民法院受理本案后，多次向维客酒店公司企业法人营业执照载明的住所邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，在均被退回的情况下原审人民法院依照法律规定采用了给维客酒店公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的方式。据此，维客酒店公司的该上诉理由，与事实不符，不予采信。其次、维客酒店公司的另一项上诉理由是原审人民法院单一采信张恩良的言词和证据，在未查清事实的基础上片面作出的判决有违司法公正。本案的基本事实是：维客酒店公司2013年4月22日给张恩良出具了《

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第710号上诉人（原审被告）太原市维客商务酒店管理有限公司，企业法人营业执照载明的住所为山西省太原市迎泽区南内环东街5号601室。法定代表人王志义，总经理。委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张恩良，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。上诉人太原市维客商务酒店管理有限公司……