房屋租赁合同纠纷 （2011）浙绍民终字第1003号

根据被上诉人在一审提供的房屋所有权证书，可以确定被上诉人为杜家弄23号房屋的合法所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，其有权作为出租人将该房屋出租收益。关于上诉人主张的水电费违规收取问题，因双方订立的租赁合同对水电价格没有具体约定，仅约定“甲方提供一般经营所需的水源电源”、“水电费每月结算一次”，而上诉人在前后长达四年的房屋租赁期间内均系按期依照约定向被上诉人支付被上诉人实际代缴的水电费价格，水电费收据单上也明确载明了水电费的单价与用量，上诉人亦未曾表示异议，现上诉人主张水电费违规收取缺乏证据支持，亦与合同约定不符，本院依法不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋云根负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　高伯军 代理审判员　　丁林阳 代理审判员　　徐燕飞 二〇一一年九月十九日 书　记　员　　章卫琴

根据被上诉人在一审提供的房屋所有权证书，可以确定被上诉人为杜家弄23号房屋的合法所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，其有权作为出租人将该房屋出租收益。关于上诉人主张的水电费违规收取问题，因双方订立的租赁合同对水电价格没有具体约定，仅约定“甲方提供一般经营所需的水源电源”、“水电费每月结算一次”，而上诉人在前后长达四年的房屋租赁期间内均系按期依照约定向被上诉人支付被上诉人实际代缴的水电费价格，水电费收据单上也明确载明了水电费的单价与用量，上诉人亦未曾表示异议，现上诉人主张水电费违规收取缺乏证据支持，亦与合同约定不符，本院依法不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浙绍民终字第1003号 上诉人（原审被告）蒋云根。 被上诉人（原审原告）绍兴市人民防空办公室。 法定代表人陆兴康。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥。 委托代理人（特别授权代理）刘胤。 上诉人蒋云根因房屋租赁合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月31日立案受理，依法组……