房屋租赁合同纠纷 （2017）辽06民终48号

原、被告于2009年8月1日签订的1310平方米联产品车间租赁协议已被本院（2014）宽民一初字第00150号民事判决解除，故原、被告应互相履行返还义务。现案涉房屋已通过本院执行程序交付给案外人傅正昆，故被告应返还原告剩余租期的租金。关于房屋租金的计算标准，原、被告在合同中并未对联产品车间和移动通信塔基站分别约定，而被告实际上是将土地出租给移动公司用于其建造移动通信塔基站，故原告主张按面积比例计算租金较为合理。2012年4月12日原告与案外人移动公司就移动通信塔基站签订租赁合同时，明确约定该移动通信塔基站面积是50平方米，故本院根据原、被告的诉辩意见，认为：移动通信塔基站面积占原告租用被告联产品车间面积与移动通信塔基站面积之和的比例为4%【50/（1310+50）】，联产品车间面积所占比例为96%【1310/（50+1310）】。上述两处房地产年租金共计2万元，故移动通信塔基站年租金为800元（20000×4%）；联产品车间年租金为19200元（20000×96%），因此被告需向原告返还1310平方米联产品车间剩余租期的租金为286400元{20000×20-【19200/12×71】

原、被告于2009年8月1日签订的1310平方米联产品车间租赁协议已被本院（2014）宽民一初字第00150号民事判决解除，故原、被告应互相履行返还义务。现案涉房屋已通过本院执行程序交付给案外人傅正昆，故被告应返还原告剩余租期的租金。关于房屋租金的计算标准，原、被告在合同中并未对联产品车间和移动通信塔基站分别约定，而被告实际上是将土地出租给移动公司用于其建造移动通信塔基站，故原告主张按面积比例计算租金较为合理。2012年4月12日原告与案外人移动公司就移动通信塔基站签订租赁合同时，明确约定该移动通信塔基站面积是50平方米，故本院根据原、被告的诉辩意见，认为：移动通信塔基站面积占原告租用被告联产

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终48号上诉人（原审原告）：李瑛，女，1964年4月30日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道**组***号。委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县粮食供应总公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇西环路108号。法定代表人：修敏生，系经理。委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。上诉人李瑛与……