民间借贷纠纷 （2018）冀04民终425号
裁判要旨
部分”明显错误。应当撤销。1、判决认为“多次转账记录可以证明借贷关系真实存在”，没有法律依据。转账记录仅仅是款项的互相往来，其原因有多种，本身并不能证明是借贷关系，并且没有法律规定转账记录可以证明借贷关系的存在。2、判决认为“但录音不能证明原告与李有帅之间存在直接的债权债务关系，转账凭证不能证明被告苑粉强与李有帅之间有债权债务往来”，该认为明显违背了“谁主张、谁举证”基本证据规则。并且明显自相矛盾。苑粉强的录音很明确能够证明苑粉强是中间人。苑粉强的录音还能证明以下情况：李有帅认可是借连卫东、翟俊梅的钱，连卫东、翟俊梅自己向李有帅主张权利，进一步证明：连卫东、翟俊梅与李有帅之间存在债权债务关系，存在直接的借贷关系。再说，连卫东、翟俊梅与李有帅之间是否存在直接的债权债务关系，苑粉强无需证明，与苑粉强无关，苑粉强可以为连卫东、翟俊梅作证其与李有帅之间存在直接的借贷关系。判决认为“多次转账记录可以证明借贷关系真实存在”，却又认为“转账凭证不能证明苑粉强与李有帅之间有债权债务往来”，同样是转账记录却认为不同的结果。明显自相矛盾。3、判决认为连卫东、翟俊梅转给苑粉强55万明显错误。并且连卫东、翟俊
摘要
苑粉强、马利刚民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终425号上诉人（原审被告）：苑粉强，女，1974年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。上诉人（原审被告）：马利刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被上诉人（原审原告）:连卫东，男，1971年7月26日出生……