房屋租赁合同纠纷 （2021）苏11民终1549号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。本案中，谊善公司要求国亨公司按月租金4.08元/平方的标准将坐落于群楼村的全部厂房交付谊善公司租赁使用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，理由如下：一、谊善公司提供2018年3月1日厂房租赁合同及2018年8月6日协议书向国亨公司主张权利，而国亨公司提供2018年4月1日厂房租赁合同及2019年8月31日协议书进行抗辩，两份厂房租赁合同及两份协议书的真实性从证据形式上分析均应予以确认，相关内容均是对谊善公司为国亨公司代偿款项后国亨公司如何向谊善公司履行偿还义务进行的约定，但合同内容及协议内容却存在较大差异，如厂房租赁面积、租赁期限、租金标准、以房租抵偿代偿款具体金额及其他履行偿还义务的方式等，按照不同的厂房租赁合同及协议书将直接对上述事项作出实质性变更，故不能仅参考2018年3月1日厂房租赁合同及2018年8月6日协议书的相关约定，而抛弃2018年4月1日厂房租赁合同及2019年8月31日协议书的相关约定之客观存在；二、通过两份厂房租赁合同及协议书形成的时间来看，2019年8月31日的协议书明确约定“

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。本案中，谊善公司要求国亨公司按月租金4.08元/平方的标准将坐落于群楼村的全部厂房交付谊善公司租赁使用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，理由如下：一、谊善公司提供2018年3月1日厂房租赁合同及2018年8月6日协议书向国亨公司主张权利，而国亨公司提供2018年4月1日厂房租赁合同及2019年8月31日协议书进行抗辩，两份厂房租赁合同及两份协议书的真实性从证据形式上分析均应予以确认，相关内容均是对谊善公司为国亨公司代偿款项后国亨公司如何向谊善公司履行偿还义务进行的约定，但合同内容及协议内容却存在较大差异，如

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1549号上诉人（原审原告）：丹阳谊善车灯设备制造有限公司，统一社会信用代码91321181752709784H，住所地丹阳市丹北镇新桥东环路1号。法定代表人：黄建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永森，该公司员工。委托诉讼代理人：郦丹琪，江苏国美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市国亨塑业有限公司，统一社会信用代码9132……