房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁14民终3860号

证据应当提供原件或能够核对真实性的复制件，因朱永付提供的该组证据均为复印件，未能提供相关证据予以核实，故不予采纳。张光明围绕反诉请求提供以下证据:证据一，租赁院落照片六张，证明院落内出租前种有树木并且场地是平整的，出租后朱永付未经允许私自清除树木，擅自施工挖地槽修建房屋。朱永付质证后对张光明的证明主张不予认可，主张并未挖地槽，只是整平地面对租赁院落的修缮行为。一审法院认为仅依据照片不能认定张光明的证明主张;证据二，手机拍摄的图片二张，以证实朱永付在院落大门上张贴广告进行整院出租。朱永付质证后对该证据的真实性无异议，但主张并未进行转租，是寻找合作伙伴。因朱永付对该据真实性无异议，一审法院予以采纳，并对朱永付张贴转租公告的案件事实予以认定;证据三，对话录音光盘一张、录音整理书面材料一份，张光明述称，系该录音系2019年7月16日中午，张光明妻子盖继冻在涉案厂房院落内与赵孝江对话时，用自己的手机进行的录音，赵孝江向盖继冻反映朱永付向其转租厂房并收取租金20000元的案件事实。该手机录音当庭进行了播放，朱永付质证后，对录音的真实性不予认可，并主张与本案无关联性。一审法院认为该对话录音有原始载体

证据应当提供原件或能够核对真实性的复制件，因朱永付提供的该组证据均为复印件，未能提供相关证据予以核实，故不予采纳。张光明围绕反诉请求提供以下证据:证据一，租赁院落照片六张，证明院落内出租前种有树木并且场地是平整的，出租后朱永付未经允许私自清除树木，擅自施工挖地槽修建房屋。朱永付质证后对张光明的证明主张不予认可，主张并未挖地槽，只是整平地面对租赁院落的修缮行为。一审法院认为仅依据照片不能认定张光明的证明主张;证据二，手机拍摄的图片二张，以证实朱永付在院落大门上张贴广告进行整院出租。朱永付质证后对该证据的真实性无异议，但主张并未进行转租，是寻找合作伙伴。因朱永付对该据真实性无异议，一审法院予以采纳

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3860号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱永付，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张光明，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：盖继冻，女，1970年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。系张光明之妻。委……