房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12617号

由于涉案房屋动拆迁补偿协议尚未生效，赵文龙认为该动迁补偿中有属于赵文龙承租房部分的补偿款，并要求航头经营部和第三人支付，缺乏事实依据，一审法院目前难以支持。据此判决：驳回赵文龙的诉讼请求。一审案件受理费850元，由赵文龙负担。在本院二审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人赵文龙是否有依据，请求被上诉人当即支付其动迁损失补偿费。对此，首先，上诉人与被上诉人作为系争房屋租赁合同的相对人，对于在租赁期间如涉案房屋动迁，仅约定：上诉人必须无条件服从，双方订立合同即告终止。但对动迁补偿如何处置，未作约定；更未约定由相对人间直接洽商或由被上诉人直接补偿上诉人动迁损失费。其次，经原审法院向涉案房屋动迁单位调查查明，原审第三人大戈公司的系争房屋的动迁协议已经签订，但尚未生效也未发放动迁款项。对拆迁补偿问题，由权利人与承租方自行协商。由此可见，被上诉人也非系争动迁补偿费的协议主体和直接受益人。再次，本院注意到，被上诉人确实在一审中确认其在上述承诺书中表示，即第三人大戈公司承诺的企业补偿

由于涉案房屋动拆迁补偿协议尚未生效，赵文龙认为该动迁补偿中有属于赵文龙承租房部分的补偿款，并要求航头经营部和第三人支付，缺乏事实依据，一审法院目前难以支持。据此判决：驳回赵文龙的诉讼请求。一审案件受理费850元，由赵文龙负担。在本院二审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人赵文龙是否有依据，请求被上诉人当即支付其动迁损失补偿费。对此，首先，上诉人与被上诉人作为系争房屋租赁合同的相对人，对于在租赁期间如涉案房屋动迁，仅约定：上诉人必须无条件服从，双方订立合同即告终止。但对动迁补偿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12617号上诉人（原审原告）：赵文龙，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海南汇航头农资经营部，注册地上海市浦东新区航头镇沪南路**。法定代表人：宋文光，经理。原审第三人：上海大戈商贸有限公司，住所，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路*****……