房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第779号

原告与被告签订的《滨海名都商用房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行己方义务。原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定期限支付租金，但被告自2013年5月4日起拖欠租金至今未付，已经违反了合同第9.2.2条的约定。因被告拖欠租金超过60天，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。关于被告辩称原告违约在先的问题。首先，停车场使用问题。鉴于双方签订的租赁合同中对停车场并未作约定，无法证实原告负有责任，且被告并未提交证据证实该问题造成其无法经营，鉴于被告没有提供合法有效的证据予以佐证，故被告的该项抗辩，没有事实依据，原审法院不予采信。其次，关于被告辩称用电问题。根据被告当庭陈述自2012年至2014年8月，被告多缴纳了十多万元的电费，其责任在被告与另外两位商用房屋承租方，原告对此没有过错，且被告以此为由拒绝履行租赁合同的主要义务，实属不当。被告以此抗辩拒绝履行给付租金义务，理由不成立。再次，关于被告辩称电梯年检维保问题。依据原、被告签订的协商意见书约定，由于承租方不同意电梯改

原告与被告签订的《滨海名都商用房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行己方义务。原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定期限支付租金，但被告自2013年5月4日起拖欠租金至今未付，已经违反了合同第9.2.2条的约定。因被告拖欠租金超过60天，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。关于被告辩称原告违约在先的问题。首先，停车场使用问题。鉴于双方签订的租赁合同中对停车场并未作约定，无法证实原告负有责任，且被告并未提交证据证实该问题造成其无法经营，鉴于被告没有提供合法有效的证据予以佐证

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第779号上诉人（原审被告）张旭，男。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人贾立杰，董事长。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。委托代理人宋洁，女，该公司职员。上诉人张旭因与被上诉人滨海投……