车辆租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第06103号

关于2012年8月20日新月公司与花伟签订的《汽车租赁合同书》的效力一节，花伟上诉主张新月公司提供的车辆不是营运车辆，不符合国家标准，要求确认该合同无效。应当指出的是，双方签订的《汽车租赁合同书》并不违反法律、行政法规效力性强制规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，花伟要求确认该合同无效，本院不予支持。合同签订后，新月公司向花伟交付了车辆，花伟应当按照合同约定向新月公司支付租金，但根据查明的事实，花伟长期拖欠租金。虽然诉讼中花伟提出新月公司提供的车辆不是营运车辆，影响其对车辆的使用，但是花伟在接收涉案车辆时应当知道涉案车辆是非营运车辆，在诉讼之前，花伟曾向新月公司出具承诺书或者备忘文件，认可欠付租金，亦表示如果未按承诺履行，按照协议处理，承担违约责任，并未提出车辆不是营运车辆影响其使用的问题，且花伟亦认可其未因此被相关部门处罚，故花伟的上述意见不构成其拖欠租金的合法理由。关于花伟主张的新月公司不配合其办理车辆保险一节，花伟未能提供证据证明其向新月公司提供过符合条件的保险公司并要求新月公司予以配合，故本院对花伟的上述主张亦不予采信。综合上述分析，本院认为，花伟拖

关于2012年8月20日新月公司与花伟签订的《汽车租赁合同书》的效力一节，花伟上诉主张新月公司提供的车辆不是营运车辆，不符合国家标准，要求确认该合同无效。应当指出的是，双方签订的《汽车租赁合同书》并不违反法律、行政法规效力性强制规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，花伟要求确认该合同无效，本院不予支持。合同签订后，新月公司向花伟交付了车辆，花伟应当按照合同约定向新月公司支付租金，但根据查明的事实，花伟长期拖欠租金。虽然诉讼中花伟提出新月公司提供的车辆不是营运车辆，影响其对车辆的使用，但是花伟在接收涉案车辆时应当知道涉案车辆是非营运车辆，在诉讼之前，花伟曾向新月公司出具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06103号上诉人（原审被告、反诉原告）花伟，男，1968年10月24日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人刘长青，董事长。委托代理人朱江，男，1958年3月4日出生。上诉人花伟因车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1390号民事判决，向……