房屋租赁合同纠纷 （2017）闽08民终697号

不足以证明造成损失，属事实认定不清。卢开珠辩称：收取店铺转让费符合交易习惯。阙锋中自愿支付店铺转让费，并经营店铺长达六年，已从店铺中获利，其无权要求返还店铺转让费。店铺租赁合同到期后，卢开珠再三通知阙锋中返还店铺，阙锋中拒绝返还，卢开珠到自己的店铺去理论要求返还店铺是行使合法权利，且时间短暂，一小时便离开，根本不可能造成阙锋中经济损失。即使有损失，也是阙锋中的违约行为造成，应由阙锋中承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回阙锋中的上诉，维持原判。阙锋中向一审法院起诉请求：1.卢开珠立即返还阙锋中转让费68000元；2.卢开珠返还阙锋中租房保证金6000元；3.卢开珠赔偿阙锋中妨碍经营造成的经济损失2376.7元。一审法院认定事实：2010年10月底，阙锋中与卢开珠签订房屋租赁合同，由阙锋中向卢开珠承租位于龙岩市新罗区莲东花园21号的店铺，租期从2010年11月1日起至2013年11月1日止；阙锋中应于合同生效之前支付租房保证金3000元，保证金在租赁期结束后归还，不计利息，不能抵用租金；阙锋中在租赁期满后未续租的，已投入的固定装修归卢开珠所有；阙锋中在卢开珠出租的

不足以证明造成损失，属事实认定不清。卢开珠辩称：收取店铺转让费符合交易习惯。阙锋中自愿支付店铺转让费，并经营店铺长达六年，已从店铺中获利，其无权要求返还店铺转让费。店铺租赁合同到期后，卢开珠再三通知阙锋中返还店铺，阙锋中拒绝返还，卢开珠到自己的店铺去理论要求返还店铺是行使合法权利，且时间短暂，一小时便离开，根本不可能造成阙锋中经济损失。即使有损失，也是阙锋中的违约行为造成，应由阙锋中承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回阙锋中的上诉，维持原判。阙锋中向一审法院起诉请求：1.卢开珠立即返还阙锋中转让费68000元；2.卢开珠返还阙锋中租房保证金6000元；3.卢开珠赔偿阙

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终697号上诉人（原审原告）：阙锋中，男，1977年9月7日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：卢开珠，女，1965年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。上诉人阙锋中因与被上诉人卢开珠房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1……