所有权确认纠纷 （2014）四民终字第114号

合同应当全面、实际履行。原告（反诉被告）朱连生与被告鞠金锁签订的买楼协议书明确约定，如果被告鞠金锁不按期支付购楼款，朱连生有权收回营业楼。因被告鞠金锁未按合同约定履行义务，故该争议房屋的所有权未发生转移，应属原告（反诉被告）朱连生所有。鉴于被告鞠金锁未取得争议房屋的所有权，因而其将该争议房屋转卖给被告（反诉原告）李庆增的行为是无效的，属于无权处分，加之被告（反诉原告）李庆增取得争议房屋的所有权的依据（2009）伊丹民初字第59号民事判决已被撤销，且原告（反诉被告）朱连生又持有争议房屋的所有权证书，被告（反诉原告）李庆增称自己善意取得争议房屋的所有权，此主张不能成立，故应驳回被告（反诉原告）李庆增的反诉请求。遂判决：一、原告（反诉被告）朱连生与被告（反诉原告）李庆增争议的楼房（位于新兴乡街道丘地号1301号南01号）所有权归原告（反诉被告）朱连生所有；二、驳回被告（反诉原告）李庆增的反诉请求。本诉案件受理费100元由被告鞠金锁负担；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）李庆增负担。上诉人李庆增不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人朱连生的诉讼请求，改判争议

合同应当全面、实际履行。原告（反诉被告）朱连生与被告鞠金锁签订的买楼协议书明确约定，如果被告鞠金锁不按期支付购楼款，朱连生有权收回营业楼。因被告鞠金锁未按合同约定履行义务，故该争议房屋的所有权未发生转移，应属原告（反诉被告）朱连生所有。鉴于被告鞠金锁未取得争议房屋的所有权，因而其将该争议房屋转卖给被告（反诉原告）李庆增的行为是无效的，属于无权处分，加之被告（反诉原告）李庆增取得争议房屋的所有权的依据（2009）伊丹民初字第59号民事判决已被撤销，且原告（反诉被告）朱连生又持有争议房屋的所有权证书，被告（反诉原告）李庆增称自己善意取得争议房屋的所有权，此主张不能成立，故应驳回被告（反诉原告）李庆

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民终字第114号上诉人（原审被告、反诉原告）李庆增，男，1974年9月28日出生，汉族，个体户，现住长春市绿园区。委托代理人于建华，吉林升圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱连生，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，现住长春市南关区。原审被告鞠金锁，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。上诉人李庆增因……