车位纠纷 （2018）苏05民终10465号

当事人对于自己的诉讼主张，特别是对方当事人予以明确反驳和否认的事实，必须要提供证据进行支持。否则，负有举证责任的一方，将承担不利诉讼后果（主张无法得到法院确认或者法院确认对方主张成立）。一审法院综合全案证据，并通过从正向逻辑推理角度，反向推理，相对合理性的假设推理，认为浦寿男的诉讼请求所对应的证据、逻辑关系疑点太多，其逻辑破绽超过夏春凤的逻辑破绽。两权相害取其轻，认定浦寿男诉讼请求以微弱证据劣势，不能获得支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回浦寿男的诉讼请求。本院二审审理确认的事实与一审判决确认的事实一致。关于上诉人浦寿男提出的其并未将车库卖予夏春凤的上诉理由，本院经查认为该上诉理由缺乏证据支撑，不能成立，本院不予采纳。理由如下：1、上诉人浦寿男对于案涉车位究竟是无偿给予夏春凤使用还是出租给对方使用，前后说法不一；2、上诉人浦寿男虽否认将车位卖予对方，但对于为何在买卖房屋的同时就将车位的购买发票、合同等一系列原始凭证交予被上诉人夏春凤，以及在相当长的时间内都没有要求对方予以返还的解释，明显不符合常理;3、被上诉人夏春凤于2013年3月向上诉人浦寿男

当事人对于自己的诉讼主张，特别是对方当事人予以明确反驳和否认的事实，必须要提供证据进行支持。否则，负有举证责任的一方，将承担不利诉讼后果（主张无法得到法院确认或者法院确认对方主张成立）。一审法院综合全案证据，并通过从正向逻辑推理角度，反向推理，相对合理性的假设推理，认为浦寿男的诉讼请求所对应的证据、逻辑关系疑点太多，其逻辑破绽超过夏春凤的逻辑破绽。两权相害取其轻，认定浦寿男诉讼请求以微弱证据劣势，不能获得支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回浦寿男的诉讼请求。本院二审审理确认的事实与一审判决确认的事实一致。关于上诉人浦寿男提出的其并未将车库卖予夏春凤的上诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10465号上诉人（原审原告）：浦寿男，男，汉族，1962年10月27日生，户籍登记地址苏州。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春凤，女，汉族，1989年2月21日生，户籍登记地址苏州。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。上诉人浦寿男因与……