房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1573号

涉案铺位位于深圳市罗湖区宝安北路HXX2-0XX3宗地建筑物“富宝楼”，而“富宝楼”系未经报批而建成，已被深圳市罗湖区城市管理行政执法局2006年1月26日作出（2005）罗执决字WJ041号《行政处罚决定书》确认为违法建筑，深圳市罗湖区城市管理行政执法局及其后继受规划土地执法职能的深圳市罗湖区规划土地监察局均未撤销或变更前述《行政处罚决定书》，故该《行政处罚决定书》对“富宝楼”属于违法建筑的认定依然有效；罗湖城管局及罗湖区人民政府出具的两份函件，并未改变“富宝楼”属于违法建筑的性质；“富宝楼”至今也未取得临时建筑规划许可证，不属于合法临时建筑。因此，涉案铺位所在“富宝楼”属于违法建筑，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未经批准取得建设规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效，故金一佳公司、杨箫声就涉案铺位签订的《金一佳外贸服装城租赁合同书》依法应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。杨箫声依据合同向金一佳公司支付了履约保证金人民币7344元，金一佳公司应予返还。因杨箫

涉案铺位位于深圳市罗湖区宝安北路HXX2-0XX3宗地建筑物“富宝楼”，而“富宝楼”系未经报批而建成，已被深圳市罗湖区城市管理行政执法局2006年1月26日作出（2005）罗执决字WJ041号《行政处罚决定书》确认为违法建筑，深圳市罗湖区城市管理行政执法局及其后继受规划土地执法职能的深圳市罗湖区规划土地监察局均未撤销或变更前述《行政处罚决定书》，故该《行政处罚决定书》对“富宝楼”属于违法建筑的认定依然有效；罗湖城管局及罗湖区人民政府出具的两份函件，并未改变“富宝楼”属于违法建筑的性质；“富宝楼”至今也未取得临时建筑规划许可证，不属于合法临时建筑。因此，涉案铺位所在“富宝楼”属于违法建筑，依照《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1573号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金一佳实业有限公司。法定代表人：李存，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ松，系该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨箫声。委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市金一佳实业有限公司（下称金一佳公司）因与被上诉人杨箫声房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（……