房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民再终字第05440号

彬弘基业公司与京西乾成公司签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彬弘基业公司主张其实际租赁面积仅为房屋平面图中画左斜杠部分的524.56平方米，不包括平面图中的物业办公室和“步行梯、电梯、厕所”等共用面积，但根据《房屋租赁合同》及附件，彬弘基业公司承租的是13号楼三层整体房屋（不包含301室），故房屋平面图中的“步行梯、电梯、厕所”共用面积亦应包括在租赁面积中，京西乾成公司主张的10%公摊面积符合租赁惯例，因此彬弘基业公司的实际租赁面积应为京西乾成公司主张的扣除60平方米的物业办公室后的房屋平面图总面积加上租赁惯例的10%公摊面积，即双方租赁合同约定的660平方米。彬弘基业公司主张京西乾成公司违约无事实和法律依据，法院不予支持，双方应依约继续履行合同。判决：驳回彬弘基业科技（北京）有限公司全部诉讼请求。判决后，彬弘基业公司不服一审法院判决，上诉至本院。要求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，应依法改判。上诉理由为：一审判决对于本案所

彬弘基业公司与京西乾成公司签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彬弘基业公司主张其实际租赁面积仅为房屋平面图中画左斜杠部分的524.56平方米，不包括平面图中的物业办公室和“步行梯、电梯、厕所”等共用面积，但根据《房屋租赁合同》及附件，彬弘基业公司承租的是13号楼三层整体房屋（不包含301室），故房屋平面图中的“步行梯、电梯、厕所”共用面积亦应包括在租赁面积中，京西乾成公司主张的10%公摊面积符合租赁惯例，因此彬弘基业公司的实际租赁面积应为京西乾成公司主张的扣除60平方米的物业办公室后的房屋平面图总面积加上租赁惯例的10%公摊面积，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民再终字第05440号原审上诉人（一审原告）彬弘基业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-267号。法定代表人丁普选，总经理。委托代理人胡治福，男，1964年2月25日出生。原审被上诉人（一审被告）北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。法定代表人李淑华，董事长。委托代理人李丽，女……