房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第221号

魏启发和李韶云之间签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当受到该合同以及相关法律规定的约束。关于魏启发主张返还押金的问题。经查，魏启发、李韶云于2012年5月11日签订《门面租赁合同》，同时双方一审当庭陈述系2013年2月5日双方经过口头协商解除了上述合同。首先，若李韶云向魏启发收取押金的话，也应当于合同签订之日收取，但魏启发提供的证据《收据》上的时间显示为2013年2月26日，与常理不符；其次，《收据》上的收款人处签名是邓，并不是李韶云；最后，李韶云对于收取魏启发款项7，000元的事实，不予确认。综上，魏启发的该项诉讼请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于魏启发主张李韶云应当支付修补墙体的费用，因魏启发对此未提交任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，对此原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回魏启发的全部诉讼请求。本案受理费25元，由魏启发承担。魏启发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、支持魏启发的诉讼请求；3、李韶云承担诉讼费用

魏启发和李韶云之间签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当受到该合同以及相关法律规定的约束。关于魏启发主张返还押金的问题。经查，魏启发、李韶云于2012年5月11日签订《门面租赁合同》，同时双方一审当庭陈述系2013年2月5日双方经过口头协商解除了上述合同。首先，若李韶云向魏启发收取押金的话，也应当于合同签订之日收取，但魏启发提供的证据《收据》上的时间显示为2013年2月26日，与常理不符；其次，《收据》上的收款人处签名是邓，并不是李韶云；最后，李韶云对于收取魏启发款项7，000元的事实，不予确认。综上，魏启发的该项诉讼请求，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第221号上诉人（原审原告）：魏启发，男，汉族，1985年6月29日出生。委托代理人：简晓满，广东维强律师事务所律师。委托代理人：聂昌银，广东维强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李韶云，女，汉族，1960年6月18日出生。委托代理人：王承秀，广东怀明律师事务所律师。上诉人魏启发因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法……