房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终11393号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。本案涉案房产虽有登记，但登记建筑面积仅为330平方米，上诉人新春园客家菜馆、梁育宏与被上诉人吴萌均确认双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》中所涉及的租赁面积除登记面积外还包括大量的违法加建部分，一审法院认定整个租赁合同有效，不符合法律规定。另，根据无效合同全面处理的原则，一审法院应在向双方当事人释明合同效力后，对涉案房产包括加建部分一并予以处理，但双方对于加建部分由谁建造存在争议，一审法院对于该事实也未进行审查，属于基本事实不清，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4068号民事判决；二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。上诉人新春园客家菜馆预交的二审诉讼费人民币8798.42元和上诉人梁育宏预交的二审诉讼费人民币7496.58元予以退回。审判长　张　　　　睿审判员　聂　

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。本案涉案房产虽有登记，但登记建筑面积仅为330平方米，上诉人新春园客家菜馆、梁育宏与被上诉人吴萌均确认双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》中所涉及的租赁面积除登记面积外还包括大量的违法加建部分，一审法院认定整个租赁合同有效，不符合法律规定。另，根据无效合同全面处理的原则，一审法院应在向双方当事人释明合同效力后，对涉案房产包括加建部分一并予以处理，但双方对于加建部分由谁建造存在争议，一审法院对

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11393号上诉人（原审被告）：深圳市南山区新春园客家菜馆。经营者：胡梅玲。上诉人（原审被告）：梁育宏。两上诉人共同委托诉讼代理人：赖立明，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴萌。委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市南山区新春园客家菜馆（以下简称新春园……