房屋租赁合同纠纷 （2021）粤19民终356号

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据超龙投资公司的上诉意见以及赵进进、斯凡电子公司的答辩意见，二审争议焦点为：斯凡电子公司转租以及搭建铁皮房的行为是否构成违约。超龙投资公司主张斯凡电子公司擅自将部分厂房转租给骏铭五金公司，并违法搭建铁皮房，存在违约行为。先从案涉厂房的转租情况分析，斯凡电子公司将部分厂房转租给骏铭五金公司后，该公司在一楼新开的门上挂有“骏铭”两个大字，墙上也挂有“东莞市骏铭五金塑胶有限公司”的牌子，其中打通一楼墙体新开门口的事宜已事先征得超龙投资公司同意，可见超龙投资公司作为房东应当能够知道转租的情况。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，斯凡电子公司于2019年3月份转租，超龙投资公司知道转租行为后并未提出异议，一直到2020年5月份才提出异议，以此主张斯凡电子公司存在违

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据超龙投资公司的上诉意见以及赵进进、斯凡电子公司的答辩意见，二审争议焦点为：斯凡电子公司转租以及搭建铁皮房的行为是否构成违约。超龙投资公司主张斯凡电子公司擅自将部分厂房转租给骏铭五金公司，并违法搭建铁皮房，存在违约行为。先从案涉厂房的转租情况分析，斯凡电子公司将部分厂房转租给骏铭五金公司后，该公司在一楼新开的门上挂有“骏铭”两个大字，墙上也挂有“东莞市骏铭五金塑胶有限公司”的牌子，其中打通一楼墙体新开门口的事宜已事先征得超龙投资公司同意，可见超龙投资公司作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终356号上诉人（原审原告）：东莞市超龙实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区×××。法定代表人：徐腮兰，经理。委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市斯凡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区×××××××××……