房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第03122号

李振兰与世贸公司签订的《委托租赁经营协议》系双方真实意思的表示，属合法有效，对合同双方具有法律约束力。根据庭审中双方的诉辩观点，归纳争议焦点包括：一、消防疏散宽度改造能否成为世贸公司暂停支付租金的抗辩事由；二、世贸公司尚欠租金及违约金如何计算；三、温莎堡公司、华懋公司是否应对世贸公司的租金承担连带赔付责任。一、消防疏散宽度改造能否成为世贸公司暂停支付租金的抗辩事由，法院认为：1、根据世贸公司所举证据可以确认经消防部门同意已对涉案商铺所在1#楼进行消防改造，但该消防改造并不符合合同约定李振兰减免租金的情形，世贸公司以消防改造进行抗辩无合同依据；2、本案委托租赁合同约定华懋公司向李振兰交房次日，李振兰就应当向世贸公司交付租赁房屋，而在华懋公司交房之初涉案商铺消防验收已合格，可见李振兰实际并未占有使用涉案商铺，李振兰对消防是否符合新规范难以知情，也不存在过错，不应对涉案商铺的租金损失承担责任；3、本案委托租赁协议约定自2009年1月1日开始委托租赁，但根据世贸公司提交证据2013年才开始消防改造审批、设计、施工等事项，可见委托租赁前四年世贸公司已出租涉案商铺并投入使用，世贸公司拒付租金无事实

李振兰与世贸公司签订的《委托租赁经营协议》系双方真实意思的表示，属合法有效，对合同双方具有法律约束力。根据庭审中双方的诉辩观点，归纳争议焦点包括：一、消防疏散宽度改造能否成为世贸公司暂停支付租金的抗辩事由；二、世贸公司尚欠租金及违约金如何计算；三、温莎堡公司、华懋公司是否应对世贸公司的租金承担连带赔付责任。一、消防疏散宽度改造能否成为世贸公司暂停支付租金的抗辩事由，法院认为：1、根据世贸公司所举证据可以确认经消防部门同意已对涉案商铺所在1#楼进行消防改造，但该消防改造并不符合合同约定李振兰减免租金的情形，世贸公司以消防改造进行抗辩无合同依据；2、本案委托租赁合同约定华懋公司向李振兰交房次日，李

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03122号上诉人（原审原告）李振兰。上诉人（原审被告）昆山世贸联华商业经营管理有限公司被上诉人（原审被告）昆山温莎堡假日广场有限公司被上诉人（原审被告）昆山市华懋房地产开发有限公司上诉人李振兰、昆山世贸联华商业经营管理有限公司（以下简称世贸公司）因与被上诉人昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称温莎堡公司）、昆山市华懋房地产开发有限……