房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2709号

上诉人认为其与被上诉人2015年4月9日签订的《房屋租赁合同》中已明确了2020年4月20日之后的租金，说明被上诉人在原合同到期后仍会继续将涉案商铺出租给上诉人。对此本院认为，虽然补充条款中约定了上诉人有优先续租权以及续租租金金额，但补充条款中同时亦约定合同到期后被上诉人有权收回房屋，并且双方续租需要另行签订租赁合同。现被上诉人明确其打算收回涉案商铺自用，故上诉人坚持要求继续履行租赁合同的观点，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。一审法院已经考虑到上诉人的实际情况，给予了搬离宽限期，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人绽生录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人绽生录负担。本判决为终审判决。审判员　潘　兵二〇二一年三月二十六日书记员　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、

上诉人认为其与被上诉人2015年4月9日签订的《房屋租赁合同》中已明确了2020年4月20日之后的租金，说明被上诉人在原合同到期后仍会继续将涉案商铺出租给上诉人。对此本院认为，虽然补充条款中约定了上诉人有优先续租权以及续租租金金额，但补充条款中同时亦约定合同到期后被上诉人有权收回房屋，并且双方续租需要另行签订租赁合同。现被上诉人明确其打算收回涉案商铺自用，故上诉人坚持要求继续履行租赁合同的观点，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。一审法院已经考虑到上诉人的实际情况，给予了搬离宽限期，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人绽生录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2709号上诉人（原审被告）：绽生录，男，1961年6月16日出生，回族，户籍地青海省化隆回族自治县。被上诉人（原审原告）：戴志平，男，1956年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人绽生录因与被上诉人戴志平房屋租赁合同纠纷……