占有排除妨害纠纷 （2015）大民一终字第420号

被告流转了他人的土地，在流转的土地上修建池塘与堤坝，并不侵害原告的土地使用权。原告称被告改变了其进入承包地的南面通道，但在庭审中表示南道北道都可以进入承包地，所以，只要被告能够保证畅通原告进入承包地，将原告承包地西北角的道路修好，可视为对原告没有影响。关于原告称分地小组将其承包地周围的荒地分给原告耕种问题，因原告提供的证明材料系打印材料，三证明人只在盖材料上分别签名，证据来源不合法，证明人并未到庭证明，该三份证明材料不能作为定案依据，且原告的土地台账上并无记载，故对于原告的该主张不能认定。原告无据证明承包地以前的排水流向，从现场的情况看，原告只要将承包地的水沟疏通好，水自南向北可以排出。从现场勘验可以看出，在被告挖堤放水时，坝上堆了泥，且有水泥做成的一段排水管，说明被告已经在原告西北角修建了原告进入承包地的通道。原告二年没有在承包地上耕种，不能认为因被告的行为直接导致。被告以后必须保证原告能够有方便的通道进入承包地，否则，原告因此所受到的损失，被告负有赔偿的义务。综上，原告的三项主张于法无据，不予支持。被告的辩解意见基本合理，予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决

被告流转了他人的土地，在流转的土地上修建池塘与堤坝，并不侵害原告的土地使用权。原告称被告改变了其进入承包地的南面通道，但在庭审中表示南道北道都可以进入承包地，所以，只要被告能够保证畅通原告进入承包地，将原告承包地西北角的道路修好，可视为对原告没有影响。关于原告称分地小组将其承包地周围的荒地分给原告耕种问题，因原告提供的证明材料系打印材料，三证明人只在盖材料上分别签名，证据来源不合法，证明人并未到庭证明，该三份证明材料不能作为定案依据，且原告的土地台账上并无记载，故对于原告的该主张不能认定。原告无据证明承包地以前的排水流向，从现场的情况看，原告只要将承包地的水沟疏通好，水自南向北可以排出。从现场

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第420号上诉人（原审原告）：勇纯儒。被上诉人（原审被告）：李继功。委托代理人：孙明阳。原审原告勇纯儒与原审被告李继功占有排除妨碍纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月20日作出（2013）普民初字第4541号民事判决，勇纯儒不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人勇纯儒及被……