劳动合同纠纷 （2018）苏02民终2130号
裁判要旨
本案争议焦点在于：一、胡宇本次诉讼是否属于重复诉讼；二、本案是否超过诉讼时效；三、胡宇主张的未签合同的二倍工资是否有事实和法律依据；四、恒嘉公司解除双方劳动关系是否符合法律规定，应否支付违法解除赔偿金。关于争议焦点一：胡宇本次起诉不属于重复诉讼。根据生效法律文书，可以确认胡宇在第一次诉讼时所列被告为中信银行、公佳公司，恒嘉公司仅是第三人，且胡宇始终认为是与中信银行存在劳动关系，各项诉讼主张也是向中信银行提出，法院审理针对的争议焦点是胡宇与恒嘉公司劳动合同的效力��以及胡宇与中信银行是否存在事实劳动关系，只是法院在阐述判决理由的过程中认定胡宇自2014年5月起与恒嘉公司存在事实劳动关系，但最终判决内容是确认胡宇与恒嘉公司签订的劳动合同无效，并没有对胡宇与恒嘉公司之间存在的事实劳动关系作出针对性判决，故胡宇另行起诉要求确认与恒嘉公司存在事实劳动关系不属于重复诉讼。根据现有证据，可以认定胡宇与恒嘉公司自2014年5月1日起存在事实劳动关系，至2016年6月6日因恒嘉公司的解除而终止，故胡宇要求确认与恒嘉公司在2014年5月1日至2016年6月6日之间存在事实劳动关系并无不当，法院予以准许。关
摘要
无锡市恒嘉保安服务有限公司与胡宇劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2130号上诉人（一审被告）：无锡市恒嘉保安服务有限公司，住所地无锡市新吴区行创六路6号。法定代表人：钱锋，该公司董事��。委托诉讼代理人：骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡宇，男，1961年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人无锡市恒嘉保安服务有限公司（以下简称恒嘉公司）因与被上诉人胡宇劳动合同纠纷一案，……