房屋租赁合同纠纷 （2015）常民终字第2020号

双方当事人于2014年7月5日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。徐泽生作为承租人，应履行按照合同约定的时间、方式向朱群元支付房屋租金的义务。按照双方合同约定，徐泽生本应于2015年6月1日前向朱群元支付2015年7月6日至2016年7月5日的房屋租金，但徐泽生却拒绝支付并称不再租赁讼争房屋，构成违约，朱群元依法可以要求解除合同并要求徐泽生承担相应的违约责任。徐泽生称合同中规定的“拖迟一个星期罚款贰仟元，同时无条件中止合同，收回房屋”是赋予了徐泽生随时终止合同的权利，此系对合同条款理解错误；尽管该条款的文字表述不尽恰当，但从合同为双方当事人双方设定的权利义务内容来看，此条款是对徐泽生延迟支付房屋租金所生后果的规定，是对徐泽生违约行为一种限制，不应理解为只要徐泽生延迟支付租金即可使合同无条件终止。对于徐泽生应支付租金的具体数额，法院认可双方在合同中约定的12万元。徐泽生称双方实际约定的租金为118000元／年，并未提供双方有此约定的直接证据，仅提供了2014年度交付租金后朱群元出具的收条，但该收条只能证明徐泽生向朱群元交付了118000元租金，并不能证明双

双方当事人于2014年7月5日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。徐泽生作为承租人，应履行按照合同约定的时间、方式向朱群元支付房屋租金的义务。按照双方合同约定，徐泽生本应于2015年6月1日前向朱群元支付2015年7月6日至2016年7月5日的房屋租金，但徐泽生却拒绝支付并称不再租赁讼争房屋，构成违约，朱群元依法可以要求解除合同并要求徐泽生承担相应的违约责任。徐泽生称合同中规定的“拖迟一个星期罚款贰仟元，同时无条件中止合同，收回房屋”是赋予了徐泽生随时终止合同的权利，此系对合同条款理解错误；尽管该条款的文字表述不尽恰当，但从合同为双方当事人双方设定的权利义务内容

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2020号上诉人（原审被告）徐泽生。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱群元，男，汉族，1966年4月16日生，居民身份证号码：3204231966********，溧阳市人，住溧阳市溧城镇清溪路*单元***室。委托代理人王俊，江苏常明律师事务所律师。委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所律师。上诉人徐泽生与被上……