房屋租赁合同纠纷 （2015）枣民申字第53号

本案中，王金玉与张贞云于2006年7月12日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。王金玉将涉案房屋转租给赵银龙的行为发生在其与张贞云于2006年7月12日所签合同约定的租赁期间内，故双方均应受到该合同的约束。王金玉未经张贞云同意转租的行为，违反了双方之间合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，张贞云依法享有合同解除权，原审法院对其解除合同的主张予以支持，符合法律规定，并无不当。王金玉申请再审称双方履行的为2010年3月6日签订的《房屋租赁合同》，此份合同出租人签名处有涂改，不符合合同成立的生效要件，故此份租赁合同不能作为确定本案当事人权利义务的证据使用。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定为依据裁定进行再审。综上，王金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王金玉的再审申请。审判长　杨　冬审判员　丁鑫蕾审判员　赵　慧二〇一五年六月二十四日书记

本案中，王金玉与张贞云于2006年7月12日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。王金玉将涉案房屋转租给赵银龙的行为发生在其与张贞云于2006年7月12日所签合同约定的租赁期间内，故双方均应受到该合同的约束。王金玉未经张贞云同意转租的行为，违反了双方之间合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，张贞云依法享有合同解除权，原审法院对其解除合同的主张予以支持，符合法律规定，并无不当。王金玉申请再审称双方履行的为2010年3月6日签订的《房屋租赁合同》，此份合同出租人签名处有涂改，不符合合同成立的生效要件，故此份租赁合同不能作为

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金玉，十里泉电厂工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贞云。再审申请人王金玉因与被申请人张贞云房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第755号和本院（2013）枣民五终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……