房屋租赁合同纠纷 （2019）津03民终1804号

当事人协商一致可以解除合同。被告于2019年4月19日提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，现二原告提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告在本案中亦同意二原告的该项诉讼请求，可见双方均主张并同意解除合同，该一致意见系双方真实意思表示且不违反法律规定，故对该一致意见予以确认。双方的主要争议焦点是原告是否有权要求被告赔偿旅馆转让费90000元及旅游业系统电脑费3500元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提供的证据无法证实被告存在违约行为，也并无证据证实被告存在其他需要赔偿原告损失的情形，因此原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实依据，难予支持。综上所述，关于原告要求解除合同的诉讼请求，应予以确认。关于原告在本案中提出的其他诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认原告殷祚安、张治河与被告吴庆峰于2016年6月10日针对天津市滨海新区房屋签订的《房屋租赁合同》解除；二、驳回原告殷祚安、张治河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1069元，由原告

当事人协商一致可以解除合同。被告于2019年4月19日提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，现二原告提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告在本案中亦同意二原告的该项诉讼请求，可见双方均主张并同意解除合同，该一致意见系双方真实意思表示且不违反法律规定，故对该一致意见予以确认。双方的主要争议焦点是原告是否有权要求被告赔偿旅馆转让费90000元及旅游业系统电脑费3500元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提供的证据无法证实被告存在违约行为，也并无

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1804号上诉人（原审原告）：张治河，男，1968年10月13日出生，汉族，国鑫源旅馆合伙经营者，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：吴庆峰，男，1953年2月22日出生，汉族，河南省淮阳县棉花厂退休职员，住河南省淮阳县。原审原告：殷祚安，女，1970年10月12日出生，汉族，国鑫源旅馆经营者，住天津市滨海新区。上诉人张治河因与被上……