房屋租赁合同纠纷 （2015）筑民一终字第803号

关于吴权英与黄吉兰签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题，双方合同约定的门面租金为30000元/年，租期10年，该约定远高于双方之前履行的租金及当地租金价格。黄吉兰所有的四间门面共计130.32平方米，吴权英只实际租赁了其中两间，双方合同约定租赁门面的面积为240平方米，与实际租赁面积明显不符。上诉人吴权英主张已将300000元租金全部交予黄吉兰，但其未能提供收据或其他收款凭证，吴权英提交的邮政储蓄银行存折所显示的取款日期为2012年8月5日，与一审中证人证言所称吴权英于2011年10月8日将300000元支付给黄吉兰存在矛盾。故原判认定双方签订的《房屋租赁合同》系双方通谋下的虚假意思表示属部分无效并无不当，本院予以维持。由于吴权英未能提供相应证据证明其已实际支付了300000元租金，且双方签订的租赁合同部分无效，故对吴权英主张对方返还240000元租金的请求不予支持。由于在房屋拆迁前，吴权英实际承租了黄吉兰的门面，双方确实存在租赁关系，但双方均未能提供实际租赁房屋的合同及收取房租的凭证，故原审根据当地租金价格、租用年限、租赁习惯等酌情按照1000元/年的价格判令黄吉兰退还12000元并

关于吴权英与黄吉兰签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题，双方合同约定的门面租金为30000元/年，租期10年，该约定远高于双方之前履行的租金及当地租金价格。黄吉兰所有的四间门面共计130.32平方米，吴权英只实际租赁了其中两间，双方合同约定租赁门面的面积为240平方米，与实际租赁面积明显不符。上诉人吴权英主张已将300000元租金全部交予黄吉兰，但其未能提供收据或其他收款凭证，吴权英提交的邮政储蓄银行存折所显示的取款日期为2012年8月5日，与一审中证人证言所称吴权英于2011年10月8日将300000元支付给黄吉兰存在矛盾。故原判认定双方签订的《房屋租赁合同》系双方通谋下的虚假意思表示属部分

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第803号上诉人（原审原告）吴权英，女，1969年10月17日出生，汉族。委托代理人张发培，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）黄吉兰，女，1965年11月15日出生，汉族。上诉人吴权英与上诉人黄吉兰房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年11月28日作出(2014)白民初字第1641号民事……