房屋租赁合同纠纷 （2016）甘05民终31号

双方当事人的争议焦点为：1．房管局、何军海之间是否形成房屋租赁合同关系，房管局要求解除其与何军海之间租赁合同关系的请求应否支持；2．第三人是否应当向房管局交付房屋，支付房屋占用费。关于房管局、何军海之间是否形成房屋租赁合同关系，房管局要求解除房管局、何军海之间租赁合同关系的请求应否支持的问题。盛世豪龙公司从秦安县人民政府租赁商铺后，将其中的54-58号五间转租给何军海，期限为一年，至2013年1月31日到期；此后，何军海并未实际使用该商铺，而是又转租给他人使用；何军海的租赁期限届满后，没有续签合同，也未实际使用诉争商铺；因此，何军海与盛世豪龙公司签订的租赁合同的权利义务已经因履行届满而终止。盛世豪龙公司给房管局移交诉争商铺的管理权后，何军海未与房管局达成房屋租赁协议，也未实际使用商铺，因此，房管局、何军海之间未形成房屋租赁合同关系，故房管局要求解除双方之间租赁合同关系的请求不应支持。关于第三人是否应当向原告交付诉争商铺的问题。何军海租赁商铺后，将54号铺面交由刘婷实际使用，刘婷又转租给第三人卢红亮使用；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五

双方当事人的争议焦点为：1．房管局、何军海之间是否形成房屋租赁合同关系，房管局要求解除其与何军海之间租赁合同关系的请求应否支持；2．第三人是否应当向房管局交付房屋，支付房屋占用费。关于房管局、何军海之间是否形成房屋租赁合同关系，房管局要求解除房管局、何军海之间租赁合同关系的请求应否支持的问题。盛世豪龙公司从秦安县人民政府租赁商铺后，将其中的54-58号五间转租给何军海，期限为一年，至2013年1月31日到期；此后，何军海并未实际使用该商铺，而是又转租给他人使用；何军海的租赁期限届满后，没有续签合同，也未实际使用诉争商铺；因此，何军海与盛世豪龙公司签订的租赁合同的权利义务已经因履行届满而终止。盛

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终31号上诉人（原审第三人）卢红亮，男，汉族，1984年5月3日出生，秦安县村民。被上诉人（原审原告）秦安县房地产管理局，住所地秦安县。法定代表人王义瑞，该局长。委托代理人马伟川，该局干部。委托代理人刘文华，该局干部。原审被告何军海，男，汉族，1971年5月5日出生，秦安县村民。上诉人卢红亮因与被上诉人秦安县房地产管理局（以下简称房管局……