房屋租赁合同纠纷 （2014）沧民终字第1576号

本案争议的电费发生在双方租赁合同履行期间，根据双方当事人通话及短信内容，能够证明上诉人刘树鸿未缴纳2012年6月、7月的电费，是被上诉人刘建新替其缴纳的该两月的电费。上诉人在诉讼中提交的证据均不能证明双方在2012年5月中旬已经提前解除了租赁合同，也不能证明其在2012年6月、7月不再使用租赁场地进行生产，因此，刘树鸿的上诉主张不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费164元，由上诉人刘树鸿负担。本判决为终审判决。审判长　冉　旭审判员　纪俊阁审判员　于长江二〇一四年七月八日书记员　冯金平

本案争议的电费发生在双方租赁合同履行期间，根据双方当事人通话及短信内容，能够证明上诉人刘树鸿未缴纳2012年6月、7月的电费，是被上诉人刘建新替其缴纳的该两月的电费。上诉人在诉讼中提交的证据均不能证明双方在2012年5月中旬已经提前解除了租赁合同，也不能证明其在2012年6月、7月不再使用租赁场地进行生产，因此，刘树鸿的上诉主张不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费164元，由上诉人刘树鸿负担。本判决为终审判决。审判长　冉　旭审判员　纪俊阁审判员　于长江二〇一四年七月八日书记员　冯金平

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧终字第1576号上诉人（原审被告）：刘树鸿，南皮县城西街小高庄村。委托代理人：马贵芸，系刘树鸿妻子。委托代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建新。上诉人刘树鸿因与被上诉人刘建新房屋租赁合同一案，不服南皮县人民法院（2012）南民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……