劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁06行终334号

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，烟台市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009）行他字第12号中载明：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，烟台市人社局具有认定徐进芝与大华日鑫公司是否存在劳动关系的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对烟台市人社局作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为徐进芝是否系大华日鑫公司的员工，其发生事故受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，烟台市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009）行他字第12号中载明：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，烟台市人社局具有认定徐进芝与大华日鑫公司是否存在劳动关系的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对烟台市人社局作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查

山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终334号 上诉人（原审原告）山东大华日鑫铝业有限公司，住所地：莱阳市外向型工业园衡山路1号。 法定代表人王睿，经理。 委托代理人王明钧，山东大华日鑫铝业有限公司职工。 委托代理人孙一海，山东孙一海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人……