房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂13民终637号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故对王代兴主张房屋租赁的事实不予认定。综上所述，雷成国占用王代兴位于间门面房的事实，双方均不持异议，《还款协议》中虽有“住房租金未付，与此有关证件、借条等无效”等约定，但该还款协议并无租赁期限、租赁费用等租赁合同要件的内容，所以，雷成国占用该门面房即为无偿占用，不存在后付租金问题，故王代兴要求雷成国支付租金及利息的诉讼请求不予支持；王代兴要求雷成国赔偿房屋损失的诉讼请求，因未向法院提交证据证明雷成国存在那些侵权行为、房屋受损害的事实以及经济损失数额，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王代兴的诉讼请求。案件受理费1500元，由王代兴负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人的争议焦点为王代兴与雷成国之间是否成立房屋租赁合同关

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故对王代兴主张房屋租赁的事实不予认定。综上所述，雷成国占用王代兴位于间门面房的事实，双方均不持异议，《还款协议》中虽有“住房租金未付，与此有关证件、借条等无效”等约定，但该还款协议并无租赁期限、租赁费用等租赁合同要件的内容，所以，雷成国占用该门面房即为无偿占用，不存在后付租金问题，故王代兴要求雷成国支付租金及利息的诉讼请求不予支持；王代兴要求雷成国赔偿房屋损失的诉讼请求，

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终637号上诉人（原审原告）：王代兴，男，1952年5月19日出生，汉族，务农，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：雷成国，男，1961年11月6日出生，汉族，职工，住随州市曾都区。上诉人王代兴因与被上诉人雷成国房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……