所有权确认纠纷 （2021）京02民终9095号

“侯兴华本人或侯弼庭、侯荫阶继承人均是对案涉89号房屋主张权利的利害关系主体。故而，此类陈述并不能作为认定购房款来源的依据”是错误的，案涉房屋从1948年到现在已经有70余年，购房时正值解放初期，并非现在签合同、交付房款等手续完备，侯海斌、顾凤琴也不可能提供相应证据，只有当时的亲历者及其后人的陈述结合实际情况，才能还原案件真相；一审法院认为“原告方还提交了共有产权人侯建军的录音，该录音中并未有关于购房款来源以及产权归属的自认。对于居住问题，本院认为，他人对案涉房屋进行居住，并不能设立所有权，同时居住情况也不能推导出其父辈是否就购买案涉房屋进行出资情况。对于出租收益是否存在各支分割的问题，首先，同前述出资情况一样，该问题除了利害关系人的陈述外，没有其他有效的直接证据予以证明。而且即便存在原告及第三人取得过房屋出租收益，亦可有多种解释，而不能因此推导出曾经出资购买了案涉房屋，或对案涉房屋享有产权份额”是错误的，录音中侯建军对侯海斌的质问未正面回答，闪烁其词，足以证明其在诉讼中虚假陈述，侯海斌、顾凤琴提供的烟店老板等的证言与侯蕊的银行流水等足以证明租金三股分配的事实，侯海斌、顾凤琴主张居住、

“侯兴华本人或侯弼庭、侯荫阶继承人均是对案涉89号房屋主张权利的利害关系主体。故而，此类陈述并不能作为认定购房款来源的依据”是错误的，案涉房屋从1948年到现在已经有70余年，购房时正值解放初期，并非现在签合同、交付房款等手续完备，侯海斌、顾凤琴也不可能提供相应证据，只有当时的亲历者及其后人的陈述结合实际情况，才能还原案件真相；一审法院认为“原告方还提交了共有产权人侯建军的录音，该录音中并未有关于购房款来源以及产权归属的自认。对于居住问题，本院认为，他人对案涉房屋进行居住，并不能设立所有权，同时居住情况也不能推导出其父辈是否就购买案涉房屋进行出资情况。对于出租收益是否存在各支分割的问题，首先，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9095号上诉人（原审原告）：侯海斌，男，1974年6月5日出生，汉族，渤海船舶集团有限公司职员，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：顾凤琴，女，1948年8月26日出生，满族，葫芦岛渤海造船厂退休职工，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人……