房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终66号

本案系房屋租赁合同纠纷。根据一审法院生效民事判决认定事实可知，涉案租赁合同的相对方系中山多牛信息技术有限公司与邓焯华。但黄少鹏作为中山多牛信息技术有限公司的股东，在公司注销后可对外主张原公司的债权或财产权益，故其作为本案原告主体适格。黄少鹏主张邓焯华在租赁期间多收租金、应予退还，但涉案租赁合同并未约定租金系按租赁面积计算，且中山多牛信息技术有限公司在承租期间已取得房屋租赁证，理应知晓其所谓的面积差异问题，但其在三年多的租赁期间内均未提出过异议，一审据此认定黄少鹏主张承租面积减少、租金标准应予调整的理据不足，并对其要求抵扣租金的诉求不予支持，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，黄少鹏的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由黄少鹏负担。本判决为终审判决。审判长　　梁以劲审判员　　吴合波审判员　　章文佳二〇二一年一月十四日书记员　　李玉琴 更多数据：www.

本案系房屋租赁合同纠纷。根据一审法院生效民事判决认定事实可知，涉案租赁合同的相对方系中山多牛信息技术有限公司与邓焯华。但黄少鹏作为中山多牛信息技术有限公司的股东，在公司注销后可对外主张原公司的债权或财产权益，故其作为本案原告主体适格。黄少鹏主张邓焯华在租赁期间多收租金、应予退还，但涉案租赁合同并未约定租金系按租赁面积计算，且中山多牛信息技术有限公司在承租期间已取得房屋租赁证，理应知晓其所谓的面积差异问题，但其在三年多的租赁期间内均未提出过异议，一审据此认定黄少鹏主张承租面积减少、租金标准应予调整的理据不足，并对其要求抵扣租金的诉求不予支持，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，黄少鹏的上诉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终66号上诉人（原审原告）：黄少鹏，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：邓焯华，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。上诉人黄少鹏因与被上诉人邓焯华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民……