房屋租赁合同纠纷 （2016）苏03民终2168号

上诉人沈统建承租被上诉人华夏公司的商铺，双方虽未签订书面租赁合同，但因对承租事实无异议，故双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。作为承租人，沈统建应当向华夏公司履行支付租金的义务。虽然沈统建主张刘杰曾经向其出具过《承诺书》，承诺免收其两年租金，但该《承诺书》系刘杰个人出具，并不能代表华夏公司，而沈统建租赁的涉案房屋系华夏公司向原审第三人国豪公司所承租，刘杰个人无权租赁及免除租金。至于租金的数额问题，沈统建自华夏公司处承租A-1205、A-1206商铺，两个商铺一、二层均为200平方米，一审法院据此面积判决沈统建向华夏公司支付租金并无不当。虽然沈统建主张楼梯改造后其未再继续使用二楼商铺，但因沈统建开始租赁时使用了二楼，且其一审时陈述楼梯改造的费用系其出资，在其没有证据证明将涉案商铺二楼交还给华夏公司的情况下，本院对其主张不予认可。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人沈统建负

上诉人沈统建承租被上诉人华夏公司的商铺，双方虽未签订书面租赁合同，但因对承租事实无异议，故双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。作为承租人，沈统建应当向华夏公司履行支付租金的义务。虽然沈统建主张刘杰曾经向其出具过《承诺书》，承诺免收其两年租金，但该《承诺书》系刘杰个人出具，并不能代表华夏公司，而沈统建租赁的涉案房屋系华夏公司向原审第三人国豪公司所承租，刘杰个人无权租赁及免除租金。至于租金的数额问题，沈统建自华夏公司处承租A-1205、A-1206商铺，两个商铺一、二层均为200平方米，一审法院据此面积判决沈统建向华夏公司支付租金并无不当。虽然沈统建主张楼梯改造后其未再继续使用二楼商铺，但因沈统

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2168号上诉人（原审被告）沈统建。被上诉人（原审原告）徐州华夏盛典艺博文化有限公司，住所地徐州淮海食品城商贸1号楼1-3-159号。法定代表人陈忠海，该公司经理。委托代理人王凯，江苏天地明律师事务所律师。委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。原审第三人全球国豪集团有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城国际奇石市场内。法定代表人……