房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终2067号

双方争议焦点为：1、胜利街村委会是否已向舒桂清交付17间房屋；2、本案是否系重复起诉，舒桂清是否应给付胜利街村委会自2007年9月1日至2016年8月31日期间16间房屋租金144000元；3、胜利街村委会起诉是否超过诉讼时效。本案中，胜利街村委会、舒桂清对胜利街村委会已交付16间房屋以及租赁协议解除时间为2018年6月5日均无异议，一审法院予以认定。首先，关于胜利街村委会是否已向舒桂清交付第17间房屋，双方各执一词，且均未提供充足证据予以证实，故一审法院难以认定。其次，关于舒桂清抗辩本案系重复起诉的主张，舒桂清已实际占用涉案房屋16间达9年之久且未给付租金，综合本案证据，结合交易习惯及常理，当时胜利街村委会与舒桂清达成“待全部交付租赁房屋后再支付租金”的约定应为延期交租协议，而非免交租金的协议，应认定双方在租赁协议和补充协议的基础上达成了附条件租赁的补充约定。现胜利街村委会、舒桂清已于2018年6月5日解除租赁合同，双方协议延期交付租金所依据的合同基础已不存在，出于公平原则，胜利街村委会有权向舒桂清提出实际占用租赁物产生的租金，且胜利街村委会提交证人徐某证言、独流镇纪委对刘某等人谈话

双方争议焦点为：1、胜利街村委会是否已向舒桂清交付17间房屋；2、本案是否系重复起诉，舒桂清是否应给付胜利街村委会自2007年9月1日至2016年8月31日期间16间房屋租金144000元；3、胜利街村委会起诉是否超过诉讼时效。本案中，胜利街村委会、舒桂清对胜利街村委会已交付16间房屋以及租赁协议解除时间为2018年6月5日均无异议，一审法院予以认定。首先，关于胜利街村委会是否已向舒桂清交付第17间房屋，双方各执一词，且均未提供充足证据予以证实，故一审法院难以认定。其次，关于舒桂清抗辩本案系重复起诉的主张，舒桂清已实际占用涉案房屋16间达9年之久且未给付租金，综合本案证据，结合交易习惯及常理，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2067号上诉人（原审被告）：舒桂清，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒桂洪（系舒桂清之弟），1965年1月9日出生，汉族，住天津市静海区独流镇胜利街。被上诉人（原审原告）：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。法定代表……