房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终629号

倪聪与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，倪聪与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，经倪聪催告后在合理期限内仍未履行，倪聪有权解除合同。结合侣行公司未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金侣行公司仍未足额支付等情节，一审法院认为，倪聪享有解除权，案涉合同的解除日期应确定为侣行公司签收倪聪起诉状之日，即2020年7月17日，对倪聪诉请时间一审法院予以调整。租赁合同解除后，侣行公司作为承租人应向傅强返还租赁房屋。倪聪接受租赁房屋现状返还，一审法院予以准许。经一审法院释明，如存在租赁房屋有侣行公司转租给次承租人占有使用的情况，倪聪不申请追加次承租人。侣行公司亦明确表示租赁房屋内没有其物品。故一审法院认为，侣行公司无需搬离腾退，但负有返还租赁物的义务。合同解除前未足额支付的租金，侣行公司应予支付

倪聪与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，倪聪与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，经倪聪催告后在合理期限内仍未履行，倪聪有权解除合同。结合侣行公司未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金侣行公司仍未足额支付等情节，一审法院认为，倪聪享有解除权，案涉合同的解除日期应确定为侣行公司签收倪聪起诉状之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终629号上诉人（原审被告）：侣行（上海）企业发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****871。法定代表人：左广宇，执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪聪，男，1977年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：傅强，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李文臻……