房屋租赁合同纠纷 （2016）浙07民终1772号

娄绍标及娄绍建等五人于2007年7月25日以临海义乌商会的名义与楼良财等六人签订租赁房屋《合同书》，临海市民政局于2007年8月3日颁发了浙临民社证字第040015号《社会团体法人登记证书》。房屋租赁人应为临海义乌商会。临海义乌商会至今未注销，楼良财向本院起诉以娄绍标为被告属被告主体不适格，不符合起诉条件。且楼良财在庭审中坚持以娄绍标为被告，依法应驳回楼良财对被告娄绍标的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回楼良财的起诉。楼良财不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、房屋实际承租方系娄绍标，用于转租，租金也一直由娄绍标个人支付。二、临海义乌商户不是承租人。本案《合同书》签订时，并不存在临海义乌商会，该商会系事后才成立，由娄绍标单方书写，但从未向原告出示过授权书，直至举证期间交的授权委托书也未有临海义乌商会的盖章，合同履行迄今未与临海义乌商会发生任何关联。其次，根据娄绍标提交的社会团体法人登记证书，该商会有效期限至2012年

娄绍标及娄绍建等五人于2007年7月25日以临海义乌商会的名义与楼良财等六人签订租赁房屋《合同书》，临海市民政局于2007年8月3日颁发了浙临民社证字第040015号《社会团体法人登记证书》。房屋租赁人应为临海义乌商会。临海义乌商会至今未注销，楼良财向本院起诉以娄绍标为被告属被告主体不适格，不符合起诉条件。且楼良财在庭审中坚持以娄绍标为被告，依法应驳回楼良财对被告娄绍标的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回楼良财的起诉。楼良财不服原审法

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终1772号上诉人（原审原告）：楼良财。被上诉人（原审被告）：娄绍标。上诉人楼良财为与被上诉人娄绍标房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3237号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：娄绍标及娄绍建等五人于2007年7月25日以临海义乌商会的名……