房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4939号

新闵公司与杨石公司签订的《租赁合同》以及新闵公司与杨石公司、颢翼公司签订《对原合同的变更、增加条款的修改协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：1、上述《租赁合同》、《对原合同的变更、增加条款的修改协议》是否应当予以解除，如果解除，则系哪方责任所致；2、系争房屋是否已经由新闵公司予以收回；3、杨石公司对于拖欠的租金及使用费应当如何计算；4、杨石公司是否应当承担逾期支付租金的违约金；5、杨石公司是否应当承担新闵公司律师费；6、颢翼公司是否应当对杨石公司的债务承担连带清偿责任；7、对于杨石公司的装饰装修损失，新闵公司是否应当赔偿或补偿；8、杨石公司所支付的押金，新闵公司是否应当予以返还。关于争议焦点一：杨石公司自承租房屋后，未曾向新闵公司支付过租金，根据《租赁合同》约定，杨石公司连续拖欠支付租金达到三个月，新闵公司有权解除合同。故本案新闵公司要求解除《租赁合同》的诉请，法院予以支持。关于杨石公司辩称新闵公司于2012年6月20日才将房屋交付杨石公司的意见，原审法院认为，在新闵公司、杨石公司及颢翼公司所签订的《对原合同的变更、增加条款的修改协议》中，对于交付房屋的时间作了重新

新闵公司与杨石公司签订的《租赁合同》以及新闵公司与杨石公司、颢翼公司签订《对原合同的变更、增加条款的修改协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：1、上述《租赁合同》、《对原合同的变更、增加条款的修改协议》是否应当予以解除，如果解除，则系哪方责任所致；2、系争房屋是否已经由新闵公司予以收回；3、杨石公司对于拖欠的租金及使用费应当如何计算；4、杨石公司是否应当承担逾期支付租金的违约金；5、杨石公司是否应当承担新闵公司律师费；6、颢翼公司是否应当对杨石公司的债务承担连带清偿责任；7、对于杨石公司的装饰装修损失，新闵公司是否应当赔偿或补偿；8、杨石公司所支付的押金，新闵公司是否应当予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4939号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海杨石投资管理有限公司。法定代表人杨德利，董事长。上诉人（原审被告）：上海颢翼贸易发展有限公司。法定代表人杨德利，董事长。两上诉人共同委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人魏富海，上海方韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海新闵资产经营有限公司。法定代表……