商品房预约合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第586号

刘晓玉与荔鸿公司签订的《商铺认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且涉案商铺已取得商品房预售许可证，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。虽然，涉案商铺在签订《商铺认购协议书》时还在抵押，但荔鸿公司在签订《商铺认购协议书》后已采取相应的补救措施，涂销涉案商铺上所设定的抵押权，涉案商铺现为预售可售状态。故刘晓玉的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条的规定，于2013年11月27日作出判决：驳回刘晓玉的诉讼请求。案件受理费1160元，由刘晓玉负担。判后，上诉人刘晓玉不服原判，向本院上诉称：一、案件事实经过。2013年9月19日，刘晓玉应邀到荔鸿公司鞋博汇，经荔鸿公司销售人员介绍，刘晓玉意欲购买鞋博汇3楼11号商铺。荔鸿公司拿出《鞋博汇商铺认购协议书》，协议书共有五大条款，双方对协议书条款内容作了（填空书写式）约定，但其中第五条第9点的其它内容空白，双方未有其它约定。刘晓玉及荔鸿公司销售经办人签完字后，荔鸿公司销售经办人拿走《鞋博汇商铺认购协议书》去办公室盖公章，随后，荔鸿公司趁盖公章之

刘晓玉与荔鸿公司签订的《商铺认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且涉案商铺已取得商品房预售许可证，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。虽然，涉案商铺在签订《商铺认购协议书》时还在抵押，但荔鸿公司在签订《商铺认购协议书》后已采取相应的补救措施，涂销涉案商铺上所设定的抵押权，涉案商铺现为预售可售状态。故刘晓玉的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条的规定，于2013年11月27日作出判决：驳回刘晓玉的诉讼请求。案件受理费1160元，由刘晓玉负担。判后，上诉人刘晓玉不服原判，向本院上诉称：一、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第586号上诉人（原审原告）刘晓玉，女，汉族，1968年7月1日出生。被上诉人（原审被告）广州市荔鸿房地产发展有限公司。法定代表人何加金，执行董事。委托代理人廖璞，广东红棉律师事务所律师。上诉人刘晓玉因商品房预约合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……