所有权确认纠纷 （2017）晋02民终1026号

第一、龚磊称案涉车辆系从案外人赵宝抵账取得，因龚磊未提供相应证据予以证明，故对龚磊具有对案涉车辆处分权的抗辩意见不予采纳。第二、在晋A966**车辆交付时，龚磊向范建功同时交付车辆购置税完税证明、机动车行驶证等证书，范建功作为完全民事行为能力人应该尽到谨慎的注意义务，理应注意到《协议合同书》中约定的车辆发动机号、车辆识别代号与车辆购置税完税证明记载的车辆信息不同，且机动车行驶证登记所有权为康颂杰，故认定范建功对龚磊不具有案涉车辆处分权是知情的。第三、即使龚磊确实以180万元于2015年1月7日左右以抵账方式受让案涉车辆，范建功又于2015年1月12日以120万元向龚磊购买案涉车辆，案涉车辆作为高档轿车，正常情况下一周之内显然不会贬值40万元，故不能认定范建功系以合理价格受让案涉车辆。综上所述，范建功对案涉车辆不构成善意取得，故对范建功请求确认案涉车辆归范建功所有、龚磊配合范建功办理车辆过户登记手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决：驳回范建功的诉讼请求。案件受理费200元，由范建功负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。范建功对原审确认的龚磊以18

第一、龚磊称案涉车辆系从案外人赵宝抵账取得，因龚磊未提供相应证据予以证明，故对龚磊具有对案涉车辆处分权的抗辩意见不予采纳。第二、在晋A966**车辆交付时，龚磊向范建功同时交付车辆购置税完税证明、机动车行驶证等证书，范建功作为完全民事行为能力人应该尽到谨慎的注意义务，理应注意到《协议合同书》中约定的车辆发动机号、车辆识别代号与车辆购置税完税证明记载的车辆信息不同，且机动车行驶证登记所有权为康颂杰，故认定范建功对龚磊不具有案涉车辆处分权是知情的。第三、即使龚磊确实以180万元于2015年1月7日左右以抵账方式受让案涉车辆，范建功又于2015年1月12日以120万元向龚磊购买案涉车辆，案涉车辆作为

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1026号上诉人（原审原告）：范建功。被上诉人（原审被告）：龚磊。上诉人范建功因与被上诉人龚磊所有权确认纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范建功、被上诉人龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建功向本……