房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂10民终第91号

上诉人舒琴与被上诉人陈峰在涉案合同中约定，陈峰无权将房子转让他人，如退出则应无条件将房子退还舒琴，不准转让。舒琴的父亲舒建安与陈峰在补充协议中又约定，陈峰因扩大经营，其同舒建安商量，在签订的合同期内，陈峰将原医药公司院内源源餐馆与他人合股经营。原判确认舒建安对于被告陈峰与第三人廖宜新之间的转让行为是默示同意的，没有事实依据。被上诉人陈峰将涉案房屋转让给原审第三人廖宜新违反了涉案合同的规定，构成根本性的违约。涉案合同应予以解除，被上诉人陈峰及原审第三人廖宜新应将涉案房屋交还给上诉人舒琴。原判适用法律错误，实体处理不当。故上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销公安县（2015）鄂公安民初字第01704号民事判决，即“驳回原告舒琴的诉讼请求”；二、解除上诉人舒琴、被上诉人陈峰于2013年12月15日签订的《餐馆租赁合同》；三、被上诉人陈峰、原审第三人廖宜新于本判决生效后三十日内将租赁房屋返还给上诉人舒琴。一审案件审理费250元，二审案件受理费500元，共计750元，由被上

上诉人舒琴与被上诉人陈峰在涉案合同中约定，陈峰无权将房子转让他人，如退出则应无条件将房子退还舒琴，不准转让。舒琴的父亲舒建安与陈峰在补充协议中又约定，陈峰因扩大经营，其同舒建安商量，在签订的合同期内，陈峰将原医药公司院内源源餐馆与他人合股经营。原判确认舒建安对于被告陈峰与第三人廖宜新之间的转让行为是默示同意的，没有事实依据。被上诉人陈峰将涉案房屋转让给原审第三人廖宜新违反了涉案合同的规定，构成根本性的违约。涉案合同应予以解除，被上诉人陈峰及原审第三人廖宜新应将涉案房屋交还给上诉人舒琴。原判适用法律错误，实体处理不当。故上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终第91号上诉人（原审原告）：舒琴。委托代理人：舒建安。委托代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈峰。委托代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原审第三人：廖宜新。上诉人舒琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服公安县（2015）鄂公安民初字第01704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审……