房屋租赁合同纠纷 （2011）穗中法民五终字第1477号

显达公司向区伟浩、朱泳仙承租的厂房被有关行政部门确定为违法建筑，显达公司与区伟浩、朱泳仙签订的《厂房租赁合同》已经原审法院及本院生效的民事判决确认为无效，本案对此事实应予确认。由于双方的《补充协议》已对上述130万元款项进行了明确的约定：40万元为保证金，40万元为厂房及办公楼的用电设施费，6万元给区伟浩交地租用，44万元用作抵顶租金使用。显达公司曾在（2009）番法民三初字第1404号案中请求区伟浩、朱泳仙返还租赁保证金130万元，但按双方的《补充协议》约定，上述130万元中只有40万元是作为合同保证金，上述40万元保证金已经另案调处完毕，本案不再处理。上述130万元中用作厂房及办公楼的用电设施费的40万元，因系显达公司为区伟浩、朱泳仙的利益而支出，且双方在《补充协议》中约定如显达公司向区伟浩租赁厂房满五年以上者，区伟浩同意在2013年3月份将显达公司出资安装4幢厂房电设施款项24万元如数退还给显达公司，办公楼安装电设施款退还6万元给显达公司，租赁期不足五年者，则全部用电设施款不予退回。现因租赁物的灭失是由区伟浩、朱泳仙方的过错造成，显达公司实际租赁期间也不足一年，因此区伟浩、朱泳仙

显达公司向区伟浩、朱泳仙承租的厂房被有关行政部门确定为违法建筑，显达公司与区伟浩、朱泳仙签订的《厂房租赁合同》已经原审法院及本院生效的民事判决确认为无效，本案对此事实应予确认。由于双方的《补充协议》已对上述130万元款项进行了明确的约定：40万元为保证金，40万元为厂房及办公楼的用电设施费，6万元给区伟浩交地租用，44万元用作抵顶租金使用。显达公司曾在（2009）番法民三初字第1404号案中请求区伟浩、朱泳仙返还租赁保证金130万元，但按双方的《补充协议》约定，上述130万元中只有40万元是作为合同保证金，上述40万元保证金已经另案调处完毕，本案不再处理。上述130万元中用作厂房及办公楼的用电

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第1477号上诉人（原审被告、反诉原告）区伟浩，男，1968年9月30日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）朱泳仙，女，1971年1月11日出生，汉族。上列二上诉人的共同委托代理人宋炫光，广东南粤律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托代理人梁永业，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州市显达助力车有限公司。……