房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第3098号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方是否存在租赁合同关系，秣陵农机站提供了租房协议，村镇房屋所有权证，结合华兴工程队使用涉案房屋的事实，足以认定双方存在租赁合同关系。华兴工程队主张涉案房屋系其开办时秣陵农机站投入到其处的资产，但未能提供证据证实，故即使华兴工程队系由秣陵农机站开办，亦不能否定双方存在租赁合同关系的事实，另其提供的税务行政处罚事项告知书亦不足以证明双方并无签订租赁合同的合意，系满足税务要求的事实，故对于华兴工程队关于双方不存在租赁关系的抗辩意见，原审法院不予采信。双方租赁期限届满后，华兴工程队继续使用租赁的房屋，秣陵农机站未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现秣陵农机站不同意华兴工程队继续使用房屋，双方租赁合同解除，华兴工程队应返还其承租的房屋。秣陵农机站主张水电费12000元，华兴工程队未加以确认，秣陵农机站未能提供证据证实，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、秣陵农机站与华兴工程队2

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方是否存在租赁合同关系，秣陵农机站提供了租房协议，村镇房屋所有权证，结合华兴工程队使用涉案房屋的事实，足以认定双方存在租赁合同关系。华兴工程队主张涉案房屋系其开办时秣陵农机站投入到其处的资产，但未能提供证据证实，故即使华兴工程队系由秣陵农机站开办，亦不能否定双方存在租赁合同关系的事实，另其提供的税务行政处罚事项告知书亦不足以证明双方并无签订租赁合同的合意，系满足税务要求的事实，故对于华兴工程队关于双方不存在租赁关系的抗辩意见，原审法院不予采信。双方租赁期限届满后，华兴工程队继续使用租赁的房屋，秣陵农机站未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3098号上诉人（原审被告）南京市江宁区华兴建筑工程队，组织机构代码证71620100-0，住所地南京市江宁经济技术开发区殷巷。法定代表人崔圣树。委托代理人王小君，南京知识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市江宁区秣陵街道办事处农机管理服务站，组织机构代码证78067454-X，住所地在南京市江宁区秣陵街道办事处。法定代表人王平……