房屋租赁合同纠纷 （2019）津03民终2717号

寨上街服务总站与田秋生所签房屋租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，涉诉房屋的租赁期限已到，田秋生、崔磊继续占用涉诉房屋缺乏法律依据，因此对于寨上街服务总站要求腾空并交付涉诉房屋的诉讼请求，予以支持。对于崔磊所主张的损失赔偿，应另案解决。一审法院判决：“被告田秋生、被告崔磊于本判决生效后二十日内将涉诉房屋（锦州御烧烤）腾空并交还给原告天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站。案件受理费80元，由被告田秋生负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，本案的争议焦点为：寨上街服务总站是否有权主张田秋生、崔磊腾空返还案涉租赁房屋。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，依据寨上街服务总站在一审审理期间提交的证据，案涉房屋所占用土地的使用人系天津市滨海新区汉沽寨上街牌坊东居民委员会，该房屋经建设工程规划许可后施工建设，天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具说明，陈述了寨上街服务总站系该房屋管理单位的事实。寨上街服务

寨上街服务总站与田秋生所签房屋租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，涉诉房屋的租赁期限已到，田秋生、崔磊继续占用涉诉房屋缺乏法律依据，因此对于寨上街服务总站要求腾空并交付涉诉房屋的诉讼请求，予以支持。对于崔磊所主张的损失赔偿，应另案解决。一审法院判决：“被告田秋生、被告崔磊于本判决生效后二十日内将涉诉房屋（锦州御烧烤）腾空并交还给原告天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站。案件受理费80元，由被告田秋生负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2717号上诉人（原审被告）：田秋生，男，1960年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：崔磊，男，1981年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站，住所地天津市滨海新区汉沽建设南路**。法定代表人：田宝忠，站长。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律……