房屋租赁合同纠纷 （2021）津03民终2967号

行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案易敬俊因案涉房屋漏水赔付案外人28,500元，因漏水发生在白关华承租期间，在此期间白关华对屋内设施设备疏于管理造成损失，白关华依法应承担赔偿责任。白关华答辩称房屋在租赁时即存在漏水的问题，未能提供证据予以证明，即使在房屋租赁时存在漏水问题，白关华应通知易敬俊进行维修或自行维修，白关华亦未提供要求易敬俊予以维修的证据，故对白关华的上述答辩意见，一审法院不予认可。关于白关华答辩称房屋实际居住人为案外人季振成，双方之间有代签协议。一审法院认为，依据合同相对性原理，案涉租赁合同的承租人为白关华，且签订协议时未向易敬俊告知是由白关华代季振成签订，故白关华上述答辩意见，一审法院不予采纳。本案中，根据易敬俊陈述，其在签订租赁合同后未签订交接清单，对房屋亦存在疏于管理的情形，未充分履行其应尽的管理义务。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故综合考虑过错程度、因果关系等，一审法院酌定易敬俊承担20%的责任，白关华承担80%的责任，故白关华应当给付易敬俊经济损失22,800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款

行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案易敬俊因案涉房屋漏水赔付案外人28,500元，因漏水发生在白关华承租期间，在此期间白关华对屋内设施设备疏于管理造成损失，白关华依法应承担赔偿责任。白关华答辩称房屋在租赁时即存在漏水的问题，未能提供证据予以证明，即使在房屋租赁时存在漏水问题，白关华应通知易敬俊进行维修或自行维修，白关华亦未提供要求易敬俊予以维修的证据，故对白关华的上述答辩意见，一审法院不予认可。关于白关华答辩称房屋实际居住人为案外人季振成，双方之间有代签协议。一审法院认为，依据合同相对性原理，案涉租赁合同的承租人为白关华，且签订协议时未向易敬俊告知是由白关华代季振成签订，故白

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2967号上诉人（原审被告）：白关华，男，1987年8月21日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：易敬俊，男，1989年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人白关华因与被上诉人易敬俊房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案……