劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）闽05行终290号

本案的争议焦点为：原告何跃进与第三人天安盛石雕厂之间是否存在事实劳动关系。本案中，第三人天安盛石雕厂的经营者为蒋阳滨，安盛石雕厂的经营者为蒋国添，系两个不同的个体工商户，安盛石雕厂于2009年12月8日注销，而天安盛石雕厂开业日期为2014年1月3日。根据证人吴某的陈述可知，其在蒋国添经营的安盛石雕厂工作的时间长达十多年，而这期间虽然安盛石雕厂已于2009年注销，但其工作的地点未发生变化，并且其主要受蒋国添管理并由蒋国添妻子向其支付工资，由此可见在安盛石雕厂注销之后，蒋国添仍继续经营该工厂。原告应聘大切工系与第三人蒋国添商谈后由第三人蒋国添录用，在原告进厂工作后，以安盛石雕厂的名义为原告投保，原告的工资待遇系蒋国添的妻子发放，事故发生后医药费亦由蒋国添支付。另外，原告于2016年3月入职，在2016年6月发生事故，而根据证人吴某的陈述，原告发生事故那年，第三人天安盛石雕厂的经营者蒋阳滨并未在厂里，原告的工作内容并不由蒋阳滨支配。由此原审法院判定，原告系第三人蒋国添雇佣，与第三人天安盛石雕厂不存在事实劳动关系。惠安县人社局依法履行受理、调查、送达等程序，据此作出《关于驳回何跃进工伤认定申

本案的争议焦点为：原告何跃进与第三人天安盛石雕厂之间是否存在事实劳动关系。本案中，第三人天安盛石雕厂的经营者为蒋阳滨，安盛石雕厂的经营者为蒋国添，系两个不同的个体工商户，安盛石雕厂于2009年12月8日注销，而天安盛石雕厂开业日期为2014年1月3日。根据证人吴某的陈述可知，其在蒋国添经营的安盛石雕厂工作的时间长达十多年，而这期间虽然安盛石雕厂已于2009年注销，但其工作的地点未发生变化，并且其主要受蒋国添管理并由蒋国添妻子向其支付工资，由此可见在安盛石雕厂注销之后，蒋国添仍继续经营该工厂。原告应聘大切工系与第三人蒋国添商谈后由第三人蒋国添录用，在原告进厂工作后，以安盛石雕厂的名义为原告投保，

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终290号 上诉人（原审原告）何跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人李双娥（上诉人何跃进之妻），女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人何团团（上诉人何跃进之女），女，1990年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福……