房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终6235号

玉意公司、李永安签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现玉意公司、李永安对合同提前解除的后果达成一致，故本案争议在于违约责任的认定及合同解除后的处理。关于违约责任，李永安主张玉意公司未提供可用于经营烧烤餐饮服务的房屋，但李永安亦确认在其按规重新排设排烟管道后经营，故李永安此项辩称，法院不予采信。玉意公司主张李永安未按约支付租金。关于租金的计算，首先涉及月租金金额的认定。虽然合同写明场地276平方米，月租金75，555元；但合同附件更改为371平方米，月租金90，555元。双方现对租赁面积产生争议，因无房屋交接材料而未能切实证明各自主张，鉴于玉意公司称另租两小间给李永安使用，现因李永安提前还房已无法提供证明；而李永安则仅表示系玉意公司签合同时口称面积有误遂更改；在无进一步证据证明的情况下，李永安显然应提供更使人确信其当时签字同意确认面积更改，进而同意月租金增加的理由，而李永安在承租后与玉意公司的沟通中未见有此异议，直至诉讼才提出，故李永安之辩称，法院难以采信，月租金应按90，555元标准计取。其次，双方对于收到李永安总计55.5万元无异议，

玉意公司、李永安签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现玉意公司、李永安对合同提前解除的后果达成一致，故本案争议在于违约责任的认定及合同解除后的处理。关于违约责任，李永安主张玉意公司未提供可用于经营烧烤餐饮服务的房屋，但李永安亦确认在其按规重新排设排烟管道后经营，故李永安此项辩称，法院不予采信。玉意公司主张李永安未按约支付租金。关于租金的计算，首先涉及月租金金额的认定。虽然合同写明场地276平方米，月租金75，555元；但合同附件更改为371平方米，月租金90，555元。双方现对租赁面积产生争议，因无房屋交接材料而未能切实证明各自主张，鉴于玉意公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6235号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海玉意实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周学俊，总经理。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海世韬律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：李永安，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：赵春雷，浙江泽颂律师事务所律师。上诉人上海玉意实业有限公司(以下简称“玉……